Nouvelles exigences pour les rapports de durabilité des entreprises

Nouvelles exigences de durabilité pour les entreprises – directes et indirectes

La nouvelle Directive sur le reporting de la durabilité des entreprises – Corporate Sustainability Reporting Directive – prévoit qu’à l’avenir, les entreprises devront rendre compte de manière détaillée de leur gestion des défis sociaux et environnementaux dans leurs comptes annuels.

La nouvelle version de la directive (UE) 2022/2464 est en vigueur depuis début 2023 et doit être transposée en droit national par les États membres de l’UE d’ici mi-2024. Avec la nouvelle version, les informations sur le développement durable doivent avoir la même valeur que les informations financières d’une entreprise.

Le 22 mars 2024, le Ministère fédéral de la Justice allemand a publié un projet de loi visant à transposer la directive européenne en Allemagne. Le projet de loi prévoit une transposition 1:1 des directives européennes relatives aux rapports de durabilité. D’une part, il définit qui est tenu d’établir un rapport de durabilité, quand et avec quel contenu, et qui doit émettre un avis d’audit à ce sujet et selon quels critères.

L’objectif est de rendre plus transparente la manière dont les entreprises gèrent les risques et les impacts liés au développement durable tout au long de la chaîne de création de valeur. Les informations doivent en fin de compte être vérifiées par des commissaires aux comptes.

Entreprises concernées / calendrier

À partir de 2024, les sociétés de capitaux orientées vers le marché des capitaux et employant plus de 500 personnes devront rédiger un rapport de durabilité. A partir de 2025, cela s’appliquera à toutes les grandes sociétés de capitaux et aux sociétés dont tous les associés indéfiniment responsables ont la forme juridique d’une société de capitaux (KapCo). A partir de 2026, les petites et moyennes entreprises orientées vers le marché des capitaux seront tenues de le faire. À partir de 2028, les filiales et succursales d’entreprises ayant leur siège dans un pays tiers devront également rédiger un rapport.

Ces obligations existent également pour le groupe (rapport de durabilité du groupe). Au niveau de la société individuelle, aucun rapport n’est nécessaire si elle est incluse dans le rapport de durabilité du groupe et remplit certaines exigences. C’est le cas, selon l’article 289b, paragraphe 2, du HGB-E, si la société mère est située dans l’UE ou l’EEE. Pour les entreprises mères de pays tiers, le § 289b alinéa 3 du HGB-E s’applique. La société mère elle-même n’est pas non plus tenue d’établir un autre rapport de durabilité au niveau des comptes individuels si elle établit un rapport de durabilité de groupe (§ 289b al. 5 HGB-E). Dans la pratique juridique, le rapport de durabilité se concentrera donc sur le groupe.

Les entreprises non axées sur le marché des capitaux ou, en général, les sociétés de capitaux non importantes peuvent également être concernées indirectement par le rapport de durabilité avant 2025 si elles font partie de la chaîne de création de valeur d’une des entreprises susmentionnées en tant qu’acheteur ou fournisseur. Le fait d’être indirectement concerné résulte du fait qu’en vertu de l’article 289c du HGB-E, il faut également rendre compte des principaux impacts négatifs réels ou potentiels liés à la chaîne de création de valeur de la société de capitaux et des mesures prises pour identifier et surveiller ces impacts. Certes, selon l’art. X1, paragraphe 4 d’EGHGB-E, la personne principalement tenue d’établir un rapport sur la durabilité est dispensée de fournir des informations sur la chaîne de création de valeur, entre autres, au cours de sa première année d’application et des deux années suivantes, mais uniquement si elle 1) explique quelles mesures ont été prises pour obtenir les informations nécessaires sur la chaîne de création de valeur, 2) justifie les raisons pour lesquelles toutes les informations nécessaires n’ont pas pu être obtenues et 3) explique les plans pour obtenir les informations nécessaires à l’avenir.

Le recours à ces motifs peut aller à l’encontre de l’image d’une politique d’entreprise durable cohérente et peut donc ne pas être utilisé, ou seulement en cas d’extrême urgence. Il en résultera une pression sur les acheteurs et les fournisseurs pour qu’ils fournissent des informations appropriées sur la durabilité. Cela n’implique pas que les parties indirectement concernées doivent elles-mêmes établir, faire vérifier et publier un rapport sur la durabilité. Mais cela signifie qu’elles doivent mettre en œuvre des systèmes pour déterminer les informations de durabilité pertinentes pour les partenaires commerciaux de la chaîne de création de valeur qui sont tenus d’établir un rapport.

Le 15 mars 2024, la version finale de la directive relative au devoir de diligence raisonnable en matière de développement durable des entreprises (DDDD) a été adoptée par le Conseil de l’UE, et l’approbation du Parlement a eu lieu le 24 avril 2024. Il s’agissait du dernier jalon décisif dans l’histoire de l’établissement d’obligations de diligence raisonnable pour les entreprises. Une attention particulière est accordée à l’interaction avec les exigences de reporting déjà en vigueur conformément à la directive sur le reporting en matière de développement durable des entreprises (CSRD) – ainsi qu’aux implications qui en découlent pour les entreprises européennes.

Conformément aux instruments internationaux mentionnés, les processus à mettre en place doivent passer par certaines phases qui ont pour objet une prise en compte continue des intérêts des parties prenantes et surtout la prévention, la réduction ou la réparation des effets négatifs sur ces parties prenantes. Il convient donc de mettre en place une gestion prévisionnelle des risques en matière d’ESG. Les entreprises visées par la DDDD ne sont pas seulement responsables de leurs propres activités commerciales, mais aussi de celles de leurs partenaires commerciaux dans la « chaîne d’activités ». Il s’agit d’une partie de la chaîne de création de valeur, c’est-à-dire en amont des fournisseurs et en aval des clients – les relations commerciales directes et en partie indirectes (p. ex. les sous-traitants) étant incluses. La version finale de la DDDD spécifie davantage ces sections et les limite à quelques activités (transport, distribution et stockage de produits), surtout en ce qui concerne la chaîne de création de valeur en aval ; le secteur financier est en outre largement dispensé – du moins dans un premier temps – d’inclure sa chaîne de création de valeur côté client dans la considération.

Les entreprises visées par la DDDD doivent transmettre les obligations qui leur incombent le long de la chaîne d’activités concernée, par exemple par le biais d’assurances contractuelles correspondantes. Le respect de ces engagements par les partenaires commerciaux doit être vérifié par des organismes externes ; outre des prestataires de services externes tels que des auditeurs, des initiatives industrielles ou des ONG entrent en ligne de compte. Les entreprises visées par la DDDD doivent toutefois également proposer leur soutien à leurs partenaires commerciaux (par exemple sous forme de dons ou dans l’aménagement de leurs relations commerciales), si ces derniers sont menacés dans leur existence économique par la multitude d’obligations transmises (donc indirectes). Ce dernier point est particulièrement important dans la pratique pour les PME, qui peuvent représenter une grande partie des relations commerciales des grandes entreprises.

Conclusion :

Les entreprises qui ne sont pas directement concernées par les directives susmentionnées peuvent néanmoins en subir les conséquences indirectes :

– les exigences des partenaires commerciaux :

Les entreprises couvertes par la CSRD doivent communiquer des informations sur l’ensemble de leur chaîne de valeur. Elles demanderont donc à leurs fournisseurs et à leurs clients de leur fournir des données sur la durabilité afin de les inclure dans leurs rapports. Les entreprises indirectement concernées devront donc également mettre en œuvre des systèmes de collecte de ces données.

– Désavantages concurrentiels :

Les entreprises qui ne peuvent pas ou pas suffisamment fournir d’informations sur la durabilité risquent d’être désavantagées sur le plan concurrentiel par rapport aux fournisseurs qui le font. Les grandes entreprises pourraient privilégier des fournisseurs plus durables.

– Risques pour la réputation :

Le manque de transparence sur les aspects de durabilité peut entraîner une atteinte à la réputation et une perte de confiance de la part des parties prenantes telles que les clients, les investisseurs et le public.

– Possible future réglementation :

La CSRD et la DDDD pourraient être des signes avant-coureurs d’une future extension des obligations de reporting aux petites entreprises. Une préparation précoce peut être bénéfique dans ce cas.

En résumé, même les entreprises qui ne sont pas directement concernées doivent donc mettre en place des systèmes de reporting sur le développement durable afin de répondre aux exigences des partenaires commerciaux, de rester compétitives et d’éviter les risques de réputation. Il est conseillé d’aborder le sujet de manière proactive.